CMF multa a PwC y a socio de la firma por faltas "graves" en auditoría a Unnio Seguros

El Consejo de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) continúa activo supervisando a los actores de la industria y ahora decidió multar a PwC y al socio de la firma, Héctor Silva, por UF 600 y UF 300, respectivamente tras detectarse una serie de transgresiones en las normativas referidas a las labores de auditorías con Unnio Seguros. 

Los hechos relatados por la Comisión dieron cuenta que hubo una serie de errores en los informes auditados que realizó PwC y Silva sobre los estados financieros de Unnio Seguros entre 2017 y 2019. Esto, pues varias operaciones no fueron reportadas debidamente, a juicio de la CMF. 

Incluso, algunas de las operaciones ignoradas en los informes que debían ser auditados por PwC y Silva implicaban un impacto negativo en los indicadores de solvencia de Unnio. 

Los reproches 

La resolución de la CMF estimó que lo obrado por PwC y Silva “han afectado gravemente a la calidad de la información disponible en el mercado de seguros, así como también la transparencia en dicho mercado”. 

El documento ahondó que “como consecuencia de la falta de cuidado y diligencia, de escepticismo y juicio profesional, la información financiera de Unnio que estuvo disponible al mercado no fue completa ni fidedigna”. 

Por ello, el Consejo de la Comisión determinó que las conductas investigadas “han de estimarse como graves” ya que “dan cuenta de una falta de cuidado y diligencia”. 

El regulador hizo ver que los incumplimientos detectados en PwC y Silva “impactan no solo en la confianza que deposita el mercado en la labor de las empresas de auditoría externa, sino también en las entidades cuya información financiera debe ser auditada, toda vez que el mercado deposita una especial confianza en la información financiera que ha pasado por el control de las empresas de auditoría externa, ya que entiende que ellas son llamadas a validar los estados financieros y como ellos refleja fielmente la situación financiera, en este caso, de las entidades aseguradoras”. 

Se recordó que la situación financiera de las aseguradoras informada por las empresas de auditoría “permite una adecuada verificación de su solvencia y situación financiera, que debe ser cautelada para resguardar el cumplimiento de las prestaciones que los asegurados hayan contratado con dichas compañías”. 

Por ello, recalcó que PwC y Silva “vulneraron el interés público comprometido en la opinión de auditoría respecto a la situación financiera de una entidad aseguradora, lo que ha significado que se ha puesto en riesgo la confianza que el mercado de seguros”. 

La CMF apuntó que la empresa y el socio en cuestión incumplieron así con “los estándares de precisión, objetividad, y fiabilidad de la labor efectuada, generando un nivel de incertidumbre perjudicial para el correcto funcionamiento del mercado”. 

¿Apelación?

De acuerdo a los antecedentes aportados por la entidad que preside Solange Berstein, PwC y Silva no prestaron una especial colaboración en la investigación durante el procedimiento sancionatorio, habiéndose limitado a cumplir con los requerimientos a los que están obligados en su calidad de fiscalizados. 

La multa puede ser apelada en un plazo de cinco días hábiles ante la CMF mediante la presentación de un recurso de reposición o bien interponer un reclamo de ilegalidad en la Corte de Apelaciones de Santiago en un máximo de 10 días hábiles.

Desde PwC emitieron una declaración en donde aseguraron que "la sanción se generó producto de una diferencia de apreciación sobre el nivel de documentación requerido para una transacción específica que, a juicio del regulador, debió haber sido identificada como un riesgo significativo para las auditorías de los años 2018 y 2019". 

La firma planteó que la CMF "no cuestionó el tratamiento contable otorgado a dicha transacción en los estados financieros correspondientes a esos años, los que están libres de error material y por lo tanto, no requieren de modificación, ni corrección alguna". 

La auditora explicó que dentro de las alternativas contables permitidas, el criterio aplicado por PwC "fue el más conservador, ya que ningún ratio regulatorio, ni requerimiento de solvencia, fue incumplido o calculado equivocadamente". 

PwC dijo que respetará la decisión de la CMF, "en una materia que es técnicamente opinable y en la que el regulador ha ejercido sus atribuciones, sin perjuicio de nuestra legítima diferencia de criterio sobre el fondo. No obstante, considerando los montos involucrados, PwC Chile no apelará a la resolución".